首頁 > 弘曜專欄
根據《民法》規定，繼承人對逝者債務負「概括繼承、有限責任」，即以繼承所得遺產為限清償。但繼承人對債務負「連帶責任」。即使繼承人已分割遺產，若未獲債權人同意，仍需在繼承遺產範圍內負連帶清償責任。
根據「票據行為無因性」原則，票據一旦成立便與基礎關係獨立，以確保流通性。然而，此原則有例外，在直接前後手當事人間並不適用，可對票據流通的原因關係進行抗辯。若原因關係為消費借貸，實務見解認為執票人需負舉
計程車司機因積欠卡債，其為女兒投保的壽險主約及醫療險附約遭債權人向法院聲請強制執行而解約，多年心血付諸流水。最高法院見解認為保單終止權屬財產權，執行法院得代要保人終止契約並償付解約金，以清償債務。
本文探討保險法第127條中「帶病投保」的理賠爭議。案例中，被保險人投保後三天確診大腸癌，遭保險公司以帶病投保為由拒賠。然而，保險法第127條規定，保險人對該項疾病不負給付責任的前提是，疾病已有外表可見
保全程序是為防債務人脫產的特別訴訟，目的在確保債務人財產維持現狀，以利未來強制執行。它分為假扣押（保全金錢債權）與假處分（保全非金錢債權或急迫狀態）。保全程序屬非訟事件，具暫定性、附隨性及迅速性，能快
債務人為避債，與姊妹協議將遺產分割，債務人「放棄」其應繼分。此舉並非民法上不可撤銷的「拋棄繼承權」，而是「拋棄因繼承所取得之財產」。因此，債權人可依民法第244條規定，提起撤銷遺產分割協議之訴訟，使遺
債務人的人壽保單解約金能否被債權人強制執行，過去曾有爭議。最高法院已統一見解，裁定債權人可聲請法院終止保險契約並收取解約金。然而，法院會衡量債權人與債務人雙方利益，並考量強制執行法第122條所保障的「
本案例探討工程糾紛中，受害人如何透過責任險求償。住戶因施工受損，可授權管委會向工程公司求償，並直接向承保的保險公司請求給付。最關鍵的是，保險公司不得代被保險人主張侵權損害賠償時效抗辯，保障受害人權益。
本票與支票是常用票據，主要差異在付款人（本票：發票人；支票：金融業者）與消滅時效（本票3年；支票1年）。本票的最大優勢是債權人可透過非訟的「本票裁定」，快速聲請對債務人強制執行。
若租客在租屋處自殺，導致房屋成為凶宅並造成價值減損，實務上認為此為違背善良風俗之侵權行為。屋主可依民法第184條，向未拋棄繼承的自殺者家屬請求損害賠償。但家屬的賠償責任以其繼承的遺產價值為限。
遇到房客不繳租金，房東想終止租約收回房屋，看似理所當然，但一不小心可能就會在法院敗訴，就像案例中的甲房東一樣。這是因為依據民法第440條規定，房東要合法終止租約有兩個關鍵步驟：首先，必須先「定相當期限
不是立了遺囑就能為所欲為地處分全部財產！民法為了保障繼承人的最低權益，特別設立了「特留分」制度。這是一個法律明定的比例（例如配偶、直系血親卑親屬為應繼分的二分之一），即使有遺囑或遺贈，也不能低於這個比
