首頁 > 弘曜專欄
本文探討勞工於工作場所發生意外事故是否構成職業災害，並以案例分析說明。文中闡述職業災害的法律要件，包含職安法及相關判例。
小陳因隱瞞失眠就診事實，在請領精神病失能險時遭保險公司拒賠並解除契約。根據保險法第64條第1項，要保人有據實說明義務。若要保人隱匿或不實說明，且足以變更或減少保險人對於危險之估計，保險人即便在保險事故
消防員因公務員身分，勞動三權受限，無法組工會或實質協商，更無罷工權。其職安保障亦不足，不適用《職安法》，政府未盡責也無罰則。呼籲重新思考並修法，提升消防員職場安全。
計程車司機因積欠卡債，其為女兒投保的壽險主約及醫療險附約遭債權人向法院聲請強制執行而解約，多年心血付諸流水。最高法院見解認為保單終止權屬財產權，執行法院得代要保人終止契約並償付解約金，以清償債務。
本文探討保險法第127條中「帶病投保」的理賠爭議。案例中，被保險人投保後三天確診大腸癌，遭保險公司以帶病投保為由拒賠。然而，保險法第127條規定，保險人對該項疾病不負給付責任的前提是，疾病已有外表可見
意外傷害保險保障非由疾病引起之外來突發事故所致傷害、失能或死亡。受益人請求理賠時，須證明事故確為「外部突發」所致。如依經驗法則通常認定為外來偶發、不可預見者，受益人舉證責任可獲減輕。若保險人抗辯事故係
勞工在執行職務時若發生疾病、傷害等，即屬職業災害。雇主負有「無過失補償責任」，不論有無過失都須補償，項目包含醫療費用及工資等。為減輕負擔，雇主應為勞工投保職業災害保險，其理賠可抵充補償費用。
保險業務員代簽壽險保單給家人，保單是否有效？保險法第105條規定，第三人訂立的死亡保險契約需被保險人書面同意才有效。但高等法院指出，若要保人與被保險人為同一人，則不適用此條。
